Shein y Temu, a la gresca

infoRETAIL.- Disputa entre dos grandes del comercio online chino. La plataforma de moda rápida Shein ha perdido su demanda en Londres contra su rival Temu por presunta infracción de derechos de autor.

El fallo, que se produce en un momento en el que Shein busca una valoración superior a los 30.000 millones de dólares en su salida a bolsa en Hong Kong, se refiere a la primera ronda de la batalla legal entre ambas compañías en Londres. La contrademanda de Temu, que alega que Shein infringió la ley de competencia al vincular a sus proveedores con acuerdos de exclusividad, se llevará a juicio el próximo año.

En un principio, Shein acusó a Temu de infringir sus derechos de autor "a escala industrial", argumentando en un juicio el pasado mes de mayo que Temu -propiedad de PDD Holdings-, usó fotos de la ropa de marca propia de Shein para "aprovecharse" de un competidor más consolidado.

En este contexto, se rechazó dicho argumento diciendo que, incluso, en el caso de haber habido infracción de derechos de autos, Temu no sería responsable. Inicialmente, Shein alegó que Temu había reproducido sus fotos, pero no insistió en ese argumento durante el juicio, ya que los servidores de Temu están fuera del Reino Unido y cualquier reproducción se realizó fuera del territorio, según el fallo.

El fallo asegura que "Temu no tenía conocimiento real de las infracciones ni estaba al tanto de los hechos o circunstancias que hubieran hecho evidentes en ellas"

Según un portavoz de Shein en declaraciones recogidas por Reuters, “a pesar de copiar a escala industrial, ha evitado responsabilidades en el Reino Unido simplemente porque los servidores que dan soporte a su sitio web británico se encuentran en Irlanda”.

El tribunal rechazó el argumento de que Temu autorizaba la infracción de los derechos de autor de Shein por parte de los comerciantes que subían fotos a su sitio web, afirmando que Temu "prohíbe a los comerciantes subir contenido que infrinja dichos derechos". Además, argumentó que podría haberse amparado en la llamada defensa de alojamiento, porque era solo un "intermediario" y no tenía el conocimiento necesario de ninguna infracción.

"En la medida en que se pudiera constatar alguna infracción en este caso, Temu no tenía conocimiento real de las infracciones ni estaba al tanto de los hechos o circunstancias que hubieran hecho evidentes dichas infracciones", apunta el dictamen.

También dió la razón a Temu en su contrademanda, en la que solicitaba una indemnización por los daños y perjuicios derivados de la necesidad de eliminar anuncios cuando Shein obtuvo una orden judicial en relación con imágenes cuyos derechos de autor no le pertenecían.